Moi président…

Penelope Bagieu a demandé à des jeunes nés en 1998 dont un grand nombre ne va pas voter aux prochaines élections par désenchantement pour la politique quelles mesures ils adopteraient s’ils étaient président de la république.

Elle précise

Je suis certaine qu’un expert m’expliquerait très bien en quoi chacune de ces mesures est irréalisable dans la pratique et pourtant si ces pistes étaient l’ébauche d’un programme présidentiel ce serait le plus enthousiasmant que j’aie lu depuis longtemps.

Eh bien voyons… je ne prétends pas être un expert en (impossibilité d’) implémentation de politiques publiques mais voyons ce qu’il en est

• En rouge je marque les mesures qui semblent contre-productives
• En orange je marque les mesures qui doivent faire leurs preuves
• En vert je marque les mesures qui semblent positives
• En bleu je marque les mesures qui existent déjà

 

Rendre l’uniforme obligatoire à l’école

Ceci est un problème d’économétrie : l’absence d’uniforme est-elle source d’inégalités ?

La dernière fois que j’ai lu quelque chose à ce sujet, j’en ai retenu que les classes sociales sont visibles bien au delà de l’uniforme et imposer l’uniforme augmente les dépenses des familles les plus modestes. Ce serait donc introduire une mesure qui du point de vue des inégalité n’est que symbolique mais a un poids financier réel pour les familles modestes.

 

Légaliser le cannabis (et donc créer une nouvelle source de revenus pour l’Etat) 

Nous avons déjà des drogues légales : thé, café, cigarette, alcool. Elles posent bien plus de problèmes de santé publique qu’elles n’en résolvent par les taxes qu’elles génèrent.

Pour le café, si j’ai bien compris ce n’est pas totalement tranché. Mais le tabagisme est une importante source de mortalité, un lobby indéboulonnable et une nuisance publique. L’alcool cause des maladies du foie et cardio-vasculaires, il est impliqué dans nombre d’accidents de la route et débordements divers (rixes, comas éthyliques, etc) et il est aussi une nuisance.

Certes, le cannabis existe déjà donc il faut prendre aussi en considération les problèmes qui vont disparaître par sa légalisation comme le trafic de stupéfiants et la violence qu’elle engendre. Mais il n’est absolument pas évident qu’une drogue supplémentaire génère plus de bénéfices que de problèmes si l’on en croit les expériences existantes.

 

Rendre les transports gratuits

Encore un problème d’économétrie ; il faut étudier si les retombées de la mesure sont plus importantes que les pertes.

Il faut éviter que les villes s’étendent en d’immenses banlieues qui sont inefficaces énergétiquement, difficiles à administrer et polluantes. Laisser les villes s’étendre crée des problèmes de distribution d’eau, électricité, ramassage des poubelles, localisation des écoles, hopitaux et casernes de pompiers, transport, etc. De plus les banlieues favorisent l’utilisation de la voiture au détriment des transports en commun. Et quand elles se remplissent de riches, les centres villes délaissés deviennent des coupe-gorge insalubres. Les Etats-Unis sont un bon exemple de ce qui arrive quand on laisse les banlieues se développer sauvagement.

Or le prix moindre de l’immobilier en banlieue et la modération des prix des transports contribuent à l’extension des villes.

Le problème de cette mesure est qu’elle doit d’abord faire la preuve de son innocuité avant d’être implantée, par exemple lors d’une expérimentation limitée. Notons que la RATP fait régulièrement des changements en ce sens (élimination de zones, dézonage le weekend, etc). A ma connaissance ces expérimentations n’ont jamais démontré avoir un impact positif.

[Regarder aussi la vidéo en réponse à la proposition “Raser les HLM et construire des maisons individuelles à la place]

 

Alléger les taxes sur les PME

Encore un problème d’économétrie ; il faut déterminer le niveau idéal des taxes et pour tout dire je n’en sais rien – beaucoup de personnes qui prétendent qu’il faut diminuer les impôts le font sur aucune base quantitative mais simplement parce qu’ils y ont intérêt !

Plus facile que l’allègement des taxes, on pourrait déjà appliquer nombre de mesures dont l’impact se ferait immédiatement sentir

• Simplification administrative : gérér une entreprise est tout sauf simple. On perd du temps (et de l’argent) en démarches administratives à l’utilité douteuse sinon absurde ; quiconque a eu à travailler avec le RSI ou des indépendants soumis au RSI sait que c’est une maison qui rend fou.
• Main d’oeuvre qualifée : les entreprises sont obligées de former les employés pendant de longues années – même ceux qui sortent d’une école d’ingénieurs à vocation appliquée ne sont souvent pas prêts à l’emploi. S’assurer que les travailleurs sont plus rapidement employables réduit les longues périodes de test.
• Formation continue : les travailleurs perdent des compétences au travail ! Au bout de quelques années ils sont déconnectés des dernières innovations car ils sont submergés par le travail en cours et n’ont pas le temps / ne font pas l’effort de se maintenir au courant. La formation permanente des travailleurs est une nécessité afin de garder une main d’oeuvre qui puisse s’adapter aux changements rapides du monde contemporain.
• Simplification des séparations : quiconque a dirigé une entreprise sait que  si on ne peut pas virer, on n’embauchera pas et on s’arrangera à la place avec des heures supplémentaires ou en surchargeant des employés sans contreprartie. Si on veut des procédures d’embauches qui ne ressemblent pas des successions éternelles de CDD et autres statuts précaires, il faut accepter les séparations.

En somme alléger les taxes est une mesure dont les bénéfices sont difficiles à évaluer alors qu’il y a beaucoup d’autres mesures gagnantes et plus facilement implémentables.

Cela dit, il existe un autre problème qui est celui de la concurrence fiscale à l’intérieur de l’Europe – autrement dit le fait que de nombreux pays comme l’Irlande ou le Luxembourg offrent d’importantes ristournes aux entreprises pour délocaliser leurs profits européens chez eux.

La seule solution à long terme est la taxation directe de zéro. Quand on en sera arrivé là, les entreprises choisiront leur domiciliation fiscale en raison de la qualification de la main d’oeuvre, les infrastructures de transport, etc. D’ici là, notre meilleure arme continue d’être d’améliorer notre compétitivité réelle, pas de jouer au moins-disant fiscalement.

 

Mettre en place le revenu de base

Le revenu universel est une idée à tester mais la contrepartie est le démembrement de tout un tas d’administrations publiques. Or virer des gens est profondément impopulaire, bref, il ne faut pas compter sur les hommes politiques pour le faire. Après tout, leur but n’est pas de changer le monde mais de se faire réelire.

Un jour il va falloir accepter que les hommes politiques ne sont pas la solution mais le problème ! Ils n’ont aucune envie d’expérimenter de nouvelles politiques publiques simplement parce que c’est un risque inutile pour leur carrière.

 

Simplifier les démarches administratives et tout mettre en ligne

On peut difficilement être contre la simplification administrative mais il faut être conscient des changements qu’il va falloir implémenter.

Bernard Squarcini lorsqu’il était directeur  central du renseignement intérieur, pour faire plaisir à un homme politique, s’est rendu coupable de “collecte de données à caractère personnel par un moyen frauduleux, déloyal ou illicite” – condamné en Avril 2104 à une amende pour ces faits. Il a toujours prétendu l’avoir fait pour l’intérêt supérieur de la nation … Le procureur de l’époque Philippe Courroye a également été mis en examen, puis la procédure a été annulée et finalement le Conseil supérieur de la magistrature a considéré qu’il n’y avait pas lieu de prononcer des sanctions malgré la gravité des faits.

 

Tant que l’information était cloisonnée dans des administrations bureaucratiques et poussiéreuses, il y avait une barrière naturelle pour empêcher ce genre de débordements. A partir du moment où toutes les informations seront centralisées et faciles d’accès grâce à l’informatique, il va falloir décapiter pour l’exemple les barbouzes qui se livreront à ce genre de violations.

 

Imposer le CV anonyme sans photo et sans genre

Le CV anonyme et sans genre part du principe que les employeurs sont des connards et qu’il convient de limiter leur connarditude.

Le seul problème est que les employeurs ne sont en général pas des connards. La plupart du temps ils compensent un CV qui n’est pas idéal au moyen d’autres informations comme le sexe ou l’origine sociale.

Donc cette mesure risque d’avoir l’effet inverse à l’effet escompté

 

Donner de vrais cours d’éducation sexuelle à tous les jeunes

Ils sont pas bien les cours d’éducation sexuelle à l’école ? A ma connaissance – et contrairement aux Etats-Unis où la plupart des écoles donnent pour toute éducation à ce sujet des consignes d’abstinence – les cours d’éducation sexuelle en France sont corrects.

Je n’ai pas l’impression qu’il y ait un véritable problème là.

 

Arrêter les combats au Moyen-Orient et y construire des écoles

Les combats au Moyen-Orient ne dépendent que très peu de nous.

Certes, la France mène des opérations de bombardement au sein d’une coallition internationale et elle n’a jamais cessé d’essayer de se mêler de ce qui se passe ailleurs. Mais les conflits au Moyen-Orient opposent surtout les gens qui vivent au Moyen-Orient. Et ils ne nous demandent pas notre autorisation pour s’entre-tuer ! Tout au plus nous achètent-ils des armes que nous leur vendons avec plaisir.

Le problème de cette proposition est qu’elle démontre l’Européano-centrisme de la population. Nous ne décidons pas qui tue qui sur terre, pas plus que nous ne décidons si les autres emploient leur argent pour acheter des armes ou construire des écoles.

 

Rendre le tri obligatoire et taxer les entreprises polluantes

Les entreprises polluantes sont déjà taxées. Ensuite il convient de déterminer le niveau de taxe idéal, et ça c’est un problème d’économétrie.

Le problème réel de cette proposition est l’incompréhension des mécanismes d’incitation. Pour qu’une mesure soit efficace il faut qu’elle ne soit pas contournable. Ce n’est pas l’obligation administrative qui fait que les choses changent, c’est l’impossibilité de faire autrement car toutes les issues sont bloquées.

L’élimination du sac plastique dans les supermarchés en est un exemple typique : la pollution se déportera juste sur un autre usage comme les sacs poubelles ou les bouteilles en plastique, qui eux ne sont pas interdits !

En somme si l’on veut améliorer quelque chose (par exemple le recyclage) il faut mettre en place des mécanismes d’incitation qui fassent que nous ayons tous un intérêt immédiat à ce que les choses se fassent ainsi.

 

Raser les barres HLM et mettre des maisons individuelles à la place

Les barres HLM c’est mal mais les maisons individuelles c’est pire !

Imposer les énergies renouvelables partout

Les énergies renouvelables ont tendance à être intermittentes (vent, soleil, marées). En l’absence de moyens efficaces pour stocker de l’énergie, la seule façon viable de lisser à grande échelle cette intermittence est l’utilisation d’énergies fossiles. En résumé l’utilisation massive d’énergies renouvelables est polluante !

Partout dans le monde des scientifiques et industriels travaillent à améliorer cet état des choses : interconnexion de réseaux élecritques, batteries plus efficaces et de capacité supérieure, systèmes de pompage inverse d’eau pour les barrages, amélioration de l’efficacité des moyens de production d’énergie, logiciels pour mieux prévoir la production d’énergie intermittente et mieux gérer son introduction dans les réseaux.

Le problème de cette proposition est qu’elle part du principe que les scientifiques sont des imbéciles et qu’il y a un complot mondial de l’industrie contre les énergies renouvelables – raison pour laquelle il faut les imposer par la force.

Il y a beaucoup de mesures simples à mettre en oeuvre

• Devenir végétariens : La production de viande est particulièrement polluante. Une petite vidéo de minute physics sur le prix réel de la viande.
• Se déplacer à pied ou en vélo : Beaucoup de déplacements sont faits avec des moyens de transport polluants alors que c’est absolument innécessaire. D’ailleurs nous avons collectivement tendance à être en surpoids, manquer d’exercice et soufrir de maladies cardiovasculaires.
• Accepter qu’il fasse chaud ou froid : nous essayons toujours de ramener la température à un niveau confortable au moyen de climatisation ou de chauffage. Nous sommes pourtant tous équipés d’un système de régulation thermique pour nous ajuster au variations modérées de température. Et nous pouvons utiliser des moyens économes comme les ventilateurs ou les habits chauds.

Pourquoi ne mettons nous pas en oeuvre ces mesures simples, après tout il s’agit d’un changements modestes de nos habitudes et de réductions minimes de notre confort ? Parce que s’il y a des connards sur terre, ce ne sont pas les industriels et les scientifiques, mais les hommes de la rue.

Donner le droit de vote aux étrangers résidant en France

Aucune raison de ne pas mettre en oeuvre cette mesure si ce n’est la xénophobie des populations.

 

Comptabiliser le vote blanc

Il faut juste décider de ce qu’on va faire quand le vote blanc va gagner.

Je propose de rendre tous les participants inéligibles pour la suite de cette élection et refaire un tour avec de nouveaux candidats.

 

Repasser au septennat pour éviter d’être tout le temps en campagne

Les hommes politiques sont tout le temps en campagne, septennat ou pas.

En plus le septennat a des avantages comme l’alternance 2/3 plus rapide (2/3 car les élections ont toujours tendance à être remportées plus souvent à droite qu’à gauche) ce qui permet de mettre les hommes politiques en examen pendant qu’ils ne sont pas au pouvoir.

 

Diminuer le nombre de députés

On est en droit de mettre en doute l’efficacité de nos représentants : une entreprise de 577 + 348 = 925 employés payés à ce niveau serait capable de faire beaucoup plus de choses que nos députés et sénateurs.

C’est un peu comme l’Académie Française, officiellement en charge d’écrire un dictionnaire et de réguler la langue. Mais dont les membres passent visiblement plus de temps à promouvoir leurs livres et romans.

Interdire le cumul des mandats

Ça fait un bon moment que ça devrait être interdit.

Je suis même favorable à l’interdiction de répeter une fonction (être deux fois député, ministre, président, etc) afin d’empêcher les hommes politiques de faire carrière.

 

Rendre inéligibles définitivement les politiciens condamnés pour corruption

A ma connaissance les hommes politiques condamnés pour corruption ne sont pas le coeur du problème. En fait, leur nombre est assez limité non pas parce que la politique n’est pas corrompue mais plutôt parce que les condamnation sont rares.

Le problème fondamental est que la société croit en la destinée des hommes politiques et de ce fait refuse de les éliminer. La comparaison avec un métier “technique” est intéressante : un ingénieur qui se rend coupable de vol de propriété intellectuelle devient fondamentalement inemployable : aucune entreprise – même concurrente de son entreprise précédente – ne voudra l’embaucher car une fois qu’il a été mêlé à une histoire de vol de propriété intellectuelle, fut-elle non avérée, on préfère se passer de ses services, peu importe ses compétences. En gros, son seul choix est de changer de métier.

En revanche un homme politique mouillé jusqu’au cou dans des affaires louches est un homme politique parfaitement éligible ! Toutes les excuses son bonnes : complots fomentés par ses adversaires politiques, présomption d’innoncence, “de toutes les façons c’est le milieu qui est comme ça”, etc. A la fin, tout le monde se refuse à les écarter alors que dans le fond ils n’ont aucune compétence extraordinaire et que les hommes politiques ce n’est pas ce qui nous manque.

Tout se ramène à l’illusion de la capacité d’action : les hommes politiques quels qu’ils soient passent leur temps à entretenir l’illusion que s’ils avaient les moyens, ils changeraient le monde. En réalité ils n’ont aucun pouvoir et sont fondamentalement aussi interchangeables que les ingénieurs. Mais tant qu’il y aura des crédules pour croire à leur destinée, ils seront protégés.

 

Diminuer le salaire des ministres à 2 fois le SMIC pour faire le tri et voir qui est réellement motivé

Ce qui risque d’arriver est que les ministres vaguement compétents (ça existe ça ?) partiront dans l’industrie et seuls resteront les égocentriques, mégalomanes, assoiffés de pouvoir. Et en plus ils piqueront dans la caisse systématiquement.

Je ne dis pas que le salaire des ministres est justifié : je pense qu’il ne l’est pas. Ce que je dis est que la solution n’est pas de diminuer les salaires mais plutôt de virer les ministres incompétents.

 

Faire un gouvernement avec des gens qui ont vraiment travaillé et qui ne sortent pas de l’ENA

Pourquoi pas tirer au sort les médecins tant qu’on y est ? Et aussi les architectes, les pilotes d’avion et les généraux de l’armée.

Même si nous sommes mécontents de nos gouvernants, la solution n’est pas de les remplacer par des gens qui sont encore moins compétents.

 

Discuter et débattre avec les citoyens sur une chaîne publique

A ma connaissance ce n’est pas le débat qui manque, ni les émissions à la télévision.